≤стор≥¤ ”крањни
—оц≥ально-економ≥чн≥ зм≥ни
Ќужденне село
Ќужденне село
’оч скасуванн¤ кр≥паччини у 1861 р. зв≥льнило сел¤н –ос≥йськоњ ≥мпер≥њ в≥д
пом≥щик≥в, воно не покращило њхнього економ≥чного становища. ќписи житт¤ се-
л¤н п≥сл¤ розкр≥паченн¤ нагадують неск≥нченний плач над њхн≥ми б≥дами. Ѕезпо-
середньою причиною де¤ких ≥з них були хибн≥ розрахунки арх≥тектор≥в реформ.
Ќепоправною њхньою помилкою стало обкладенн¤ сел¤н занадто великим ф≥нансо-
вим т¤гарем за умов кричущоњ обмал≥ земл≥. р≥м обт¤жливих виплат за своњ над≥ли,
сел¤ни були вимушен≥ платити подушний податок, а також непр¤м≥ податки на цукор,
чай, тютюн, бавовну, вироби з металу ≥, що особливо важливе, на гор≥лку. ѕ≥д к≥-
нець XIX ст. ур¤дова ком≥с≥¤ допов≥дала, що з урахуванн¤м компенсац≥њ за землю
сел¤ни сплачували у 10 раз≥в б≥льше податк≥в, н≥ж двор¤ни. Ќав≥ть п≥сл¤ скасу-
ванн¤ подушного у 1886 р. та компенсац≥йних виплат у 1905 р. б≥льшу частину жалю-
г≥дних сел¤нських грошей з'њдали непр¤м≥ податки.
ўоб виконати своњ ф≥нансов≥ зобов'¤занн¤, де¤к≥ сел¤ни або позичали грош≥
у заможн≥ших сус≥д≥в, або, що особливо спостер≥галос¤ на ѕравобережж≥,Ч у Їврењв-
лихвар≥в. јле оск≥льки проценти часто перевищували 150, сел¤ни, ¤к правило, т≥льки
глибше в'¤зли у боргах. ≤нш≥ намагалис¤ продати отриманий ними незначний над-
лишковий продукт, але др≥бне п≥дприЇмництво не могло давати прибутку в ситуац≥њ,
коли попит невеликий, ринки збуту в≥ддален≥, а ц≥ни надто низьк≥. ¬решт≥-решт,
найб≥дн≥ш≥ сел¤ни за надзвичайно низьку платню часто наймалис¤ на роботу до своњх
колишн≥х пом≥щик≥в чи багатих сел¤н.
«розум≥ло, що хрон≥чний брак грошей, характерний дл¤ 90 % населенн¤ ”крањни,
мав значн≥ насл≥дки дл¤ економ≥ки. Ѕ≥льш≥сть сел¤н не могли дозволити соб≥ купити
н≥ додатковоњ земл≥ дл¤ прирощенн¤ над≥л≥в, н≥ сучасного реманенту (вже не ка-
жучи про машини) дл¤ п≥двищенн¤ продуктивност≥. Ќа Ћ≥во- та ѕравобережж≥
близько половини сел¤н не мали н≥ коней, н≥ ¤к≥сного зал≥зного реманенту. —ел¤нин-
орач, упр¤жений в дерев'¤ний плуг, був на ”крањн≥ звичайним ¤вищем. ¬≥дсутн≥сть
достатньоњ к≥лькост≥ грошей ослаблювала внутр≥шн≥й ринок ”крањни й перешкод-
жала розвитков≥ торг≥вл≥, промисловост≥ та м≥ст, перетворюючи крањну на заст≥йну
калюжу в економ≥ц≥ ≥мпер≥њ.
ѕроте з точки зору сел¤нина основною причиною його недол≥ був брак не грошей,
а орноњ земл≥. ¬решт≥-решт без грошей можна ще прожити, роздумував в≥н, а ¤к про-
жити без земл≥? рих≥тн≥ над≥ли 1861 р., ¤к≥ на ”крањн≥ були меншими, н≥ж будь-де
в ≥мпер≥њ, ледве могли задовольнити скромн≥ потреби своњх власник≥в. ј природна
стих≥¤ ускладнювала ц≥ проблеми до катастроф≥чних розм≥р≥в. ” друг≥й половин≥
XIX ст. –ос≥йська ≥мпер≥¤, ¤к ≥ б≥льш≥сть крањн ™вропи, переживала демограф≥чний
вибух. ћ≥ж 1861 та 1897 рр. њњ населенн¤ зросло з 73 млн до 125 млн. ” 1917 р. воно
с¤гнуло 170 млн. Ќа ”крањн≥ чисельн≥сть населенн¤ за менш н≥ж 40 рок≥в зросла
на72%.
ќск≥льки б≥льш≥сть украњнц≥в проживала на сел≥, демограф≥чне зростанн¤ най-
¤скрав≥ше в≥дчувалос¤ саме тут. ” 1890 р. на кожен акр орноњ земл≥ ѕраво- ≥ Ћ≥вобе-
режж¤.припадало майже вдвоЇ б≥льше населенн¤, н≥ж у 1860 р., що перетворило ц≥
рег≥они на найгуст≥ше заселен≥ в ™вроп≥, з к≥льк≥стю жител≥в на одному акр≥ орноњ
земл≥ вдв≥ч≥ б≥льшою, н≥ж в јнгл≥њ. „ому ж ставс¤ цей раптовий стрибок? ѕередус≥м,
завд¤ки пол≥пшенню медичного обслуговуванн¤, ¤кому спри¤ли земства, р≥зко змен-
шивс¤ коеф≥ц≥Їнт дит¤чоњ смертност≥, а це значною м≥рою спри¤ло зростанню насе-
ленн¤. ≤ все ж сл≥д зауважити, що попри вс≥ покращенн¤ у медичному обслуговуван-
н≥ смертн≥сть на кожну тис¤чу жител≥в –ос≥йськоњ ≥мпер≥њ була вдв≥ч≥ вищою, н≥ж њњ
середн≥й показник у «ах≥дн≥й ™вроп≥.
Ќасл≥дки цих взаЇмопов'¤заних проблем Ч перенаселенн¤ й нестач≥ земл≥ Ч
незабаром дали себе в≥дчути в украњнському сел≥ п≥двищенн¤м ц≥н на землю. ” де¤ких
рег≥онах, ≥ насамперед у п≥вденних степах, у 1900 р. вони у три-чотири рази переви-
щували ц≥ни 1861 р., ще б≥льше унеможлививши куп≥влю сел¤нами додатковоњ земл≥,
¤коњ вони так нагальне потребували. ≤ншим насл≥дком перенаселеност≥ стало без-
роб≥тт¤. ѕ≥драховано, що у 1890-х роках на¤вна на ”крањн≥ робоча сила с¤гала
майже 10,7 млн чолов≥к. ≤з них с≥льське господарство потребувало 2,3 млн, а в ≥н-
ших галуз¤х економ≥ки працювало 1,1 млн. –ешта Ч 7,3 млн, або 68 % робочоњ
сили, становили надлишок ≥ в величезн≥й мас≥ своњй були безроб≥тними або не пов-
н≥стю зайн¤тими, практично ведучи нап≥вголодне ≥снуванн¤. Ќе дивно, що за р≥внем
житт¤ украњнц≥ залишалис¤ далеко позаду «аходу. Ќаприклад, у 1900 р. середньо-
статистичний датчанин щороку споживав 2166 фунт≥в хл≥ба, н≥мецьЧ 1119, а ма-
д¤р Ч 1264 фунти. ѕроте на ”крањн≥, де хл≥б ¤вл¤в собою вагом≥ший, н≥ж на «аход≥,
компонент рац≥ону, середньор≥чний р≥вень споживанн¤ становив лише 867 фунт≥в Ч
≥ це в крањн≥, ¤ку називали житницею ™вропи.
ѕереселенн¤ на —х≥д. ” в≥дчайдушних пошуках земл≥ сел¤ни ладн≥ були зробити
все, щоб мати њњ б≥льше. ќдин ≥з способ≥в пол¤гав в обробц≥ великоњ д≥л¤нки по-
м≥щицькоњ земл≥ без ус¤коњ плати взам≥н за право господарювати на меншому над≥л≥.
≤ хоч такий стан речей надто вже нагадував кр≥пацтво, багато сел¤н не мали ≥ншого
вибору, ¤к погоджуватис¤ з ним. –адикальн≥шим виходом ≥з ситуац≥њ була ем≥гра-
ц≥¤. јле на в≥дм≥ну в≥д зах≥дних украњнц≥в, ¤ким у пошуках земл≥ та роботи доводи-
лос¤ пливти за океан, сх≥дним украњнц¤м не треба було вињжджати за меж≥ –ос≥й-
ськоњ ≥мпер≥њ. ¬они могли суходолом д≥статис¤ (часто долаючи так≥ ж в≥дстан≥,
¤к м≥ж —х≥дною ™вропою та јмерикою) незайманих земель рос≥йського ƒалекого
—ходу, особливо в басейн≥ јмуру, у ѕриморському крањ.
ћ≥ж 1896 ≥ 1906 рр., п≥сл¤ спорудженн¤ “ранссиб≥рськоњ зал≥зниц≥, на —х≥д
переселилос¤ близько 1,6 млн украњнц≥в. —увор≥ умови змусили багатьох поверну-
тис¤ додому. ≤ все ж, незважаючи на це, у 1914 р. на ƒалекому —ход≥ пост≥йно
проживало близько 2 млн украњнц≥в. ƒо того ж на —х≥д у пошуках земель пересели-
лос¤ вдвоЇ б≥льше украњнц≥в, н≥ж рос≥¤н. “аким чином, саме коли прер≥њ «ах≥дноњ а-
нади освоювали зах≥дн≥ украњнц≥ з √абсбурзькоњ ≥мпер≥њ, сх≥дн≥ украњнц≥ орали земл≥
“ихоокеанського узбережж¤ –ос≥њ. ÷е було виразним св≥дченн¤м того, на що готов≥
були украњнськ≥ сел¤ни, аби отримати землю.
–озшаруванн¤ сел¤нства. ѕопри загальне безпросв≥тне становище сел¤н де¤к≥
з них, ¤к водитьс¤, хаз¤йнували краще за ≥нших. ”насл≥док цього майнове розша-
руванн¤ м≥ж сел¤нами стало пом≥тн≥шим п≥сл¤ реформи. —оц≥ально-економ≥чна
структура украњнського (¤к ≥ рос≥йського) села в сутност≥ в≥дпов≥дала знаменитому
вислову ќлдоса ’аксл≥ про те, що люди звичайно д≥л¤тьс¤ на вищих, середн≥х та
нижчих. ”крањнське сел¤нство згодом стало складатис¤ з в≥дносно багатших, ¤ких
називали куркул¤ми; господар≥в середнього достатку, тобто середн¤к≥в; та б≥дних се-
л¤н, або б≥дн¤к≥в.
«авд¤ки поЇднанню натужноњ прац≥, ≥н≥ц≥ативност≥, землеробського таланту з
(що досить часто трапл¤лос¤) експлуатац≥Їю односельц≥в близько 15Ч20 % сел¤н
удалос¤ зб≥льшити над≥ли й накопичити .де¤к≥ багатства, в той час ¤к ≥нш≥ дедал≥
глибше погрузали у злидн¤х. Ўлюби в межах своЇњ верстви допомагали куркул¤м
зб≥льшувати й прот¤гом наступних покол≥нь утримувати своњ волод≥нн¤. —ередн≥й
представник ц≥Їњ верстви мав в≥д 65 до 75 акр≥в земл≥, к≥лька коней та с≥льськогоспо-
дарську техн≥ку. ¬они часто наймали батрак≥в ≥ вели комерц≥йне с≥льське господар-
ство. ”сл≥д за Ћен≥ним рад¤нськ≥ вчен≥ особливо гостро засуджували цих сел¤н,
розгл¤даючи њх ¤к с≥льську буржуаз≥ю та експлуататорський клас. ѕроте багато за-
х≥дних учених застер≥гають в≥д переб≥льшенн¤ соц≥ально-економ≥чних розб≥жностей
м≥ж куркул¤ми та ≥ншими сел¤нами. ≤ хоч куркул≥ й справд≥ експлуатували б≥дн≥ших
земл¤к≥в, а т≥ часто њх ненавид≥ли ≥ заздрили њм, куркул≥ вважали себе й продовжу-
вали лишатис¤ в очах ≥нших сел¤нами, ¤к≥ не мали жодного в≥дношенн¤ до м≥щан чи
двор¤н. ј б≥днота мр≥¤ла не про л≥кв≥дац≥ю куркул≥в, а про те, щоб самим стати та-
кими.
—ередн¤ верства сел¤н була в≥дносно великою ≥ складала близько «ќ % с≥ль-
ського населенн¤. —ередн¤ков≥ звичайно належало 8Ч25 акр≥в земл≥, чого виста-
чало на те, щоб прогодувати родину. ƒо того ж середн¤ки часто мали к≥лька коней
та к≥лька гол≥в худоби. ƒуже р≥дко вони могли купити соб≥ ¤кусь с≥льськогосподар-
ську техн≥ку. “ак≥ м≥цн≥ й працьовит≥ середн¤ки, з њхн≥ми чепурними б≥ленькими ха-
тами, що самим своњм вигл¤дом наче говорили про горд≥сть господар¤ своЇю влас-
н≥стю й незалежн≥стю, були особливо поширеними на Ћ≥вобережж≥.
јле куди численн≥шими були б≥дн¤ки. —кладаючи близько половини усього се-
л¤нства, вони або взагал≥ не мали земл≥, або ж займали всього к≥лька акр≥в, недостат-
н≥х дл¤ того, аби прогодуватис¤. ўоб не вмерти, б≥дн¤ки наймалис¤ до багатших
сел¤н та пом≥щик≥в чи вирушали на пошуки сезонноњ прац≥. —≥м'¤ могла зб≥дн≥ти з р≥з-
них причин. „асто так≥ нещаст¤, ¤к хвороба, смерть чи природн≥ лиха, змушували
сел¤н продавати частину, а то й усю свою землю, позбавл¤ючи себе таким чином на-
д≥йноњ економ≥чноњ бази. „асом вони вичерпували своњ ресурси внасл≥док недбалого
господарюванн¤. Ќер≥дко л≥нощ≥ та пи¤цтво доводили с≥м'ю до краю катастрофи.
¬ ус¤кому раз≥, з≥ зростанн¤м ≥ так великоњ к≥лькост≥ б≥дн¤к≥в у зовн≥ мирному сел≥
стали зростати напружен≥сть та невдоволенн¤. “ому багато спостер≥гач≥в вважали,
що коли в –ос≥йськ≥й ≥мпер≥њ ≥ вибухне революц≥¤, то почнетьс¤ вона на сел≥.
≈коном≥чний занепад двор¤нства. ѕопри щедр≥ земельн≥ над≥ли, ф≥нансову п≥д-
тримку ур¤ду й ц≥лий р¤д переваг та прив≥лењв двор¤нство також стр≥мко занепада-
ло в пер≥од п≥сл¤ 1861 р. ѕричина цього крилас¤ головним чином у тому, що пом≥щики
не вм≥ли перетворити своњ маЇтки на прибутков≥ комерц≥йн≥ п≥дприЇмства. «ам≥сть
вкладати грош≥ в техн≥ку, вони витрачали њх на розгульне житт¤; призвичањвшись до
дармовоњ кр≥пацькоњ прац≥, вони не здатн≥ були наймати соб≥ допом≥жну силу; а не-
обх≥дних дл¤ усп≥шного господарюванн¤ дисципл≥ни, ≥н≥ц≥ативност≥ та працьовитост≥
багато двор¤н просто не знали.
ўоб вир≥шити своњ ф≥нансов≥ проблеми, двор¤ни брали позички. ” 1877 р.
близько 77 % двор¤н мали велик≥ борги, а тому багато з них продавали земл≥ п≥д-
приЇмливим куркул¤м. ¬≥дтак м≥ж 1862 та 1914 рр. двор¤нськ≥ землеволод≥нн¤ на
”крањн≥ зменшилис¤ на 53 %. ќднак це не стосувалос¤ ѕравобережж¤, де надзвичай-
но багат≥ польськ≥ магнати могли легше долати труднощ≥ ≥ утримувати своњ вели-
чезн≥ маЇтки.
ƒол¤ двор¤нства св≥дчила про те, що традиц≥йна ел≥та на ”крањн≥, ¤к ≥ в ус≥й ≥мпе-
р≥њ, поступово в≥дходила у небутт¤. ѕродавши своњ земл≥, двор¤ни перењздили до м≥ст,
де ставали чиновниками, оф≥церами чи представниками ≥нтел≥генц≥њ. ¬т≥м, вони й на-
дал≥ користувалис¤ великими сусп≥льними перевагами, ≥ в њхн≥х руках аж до 1917 р.
перебувала б≥льш≥сть орних земель. јле дн≥ двор¤нства ¤к класу, що вже не мав вла-
ди над сел¤нством ≥ поступово втрачав контроль над землею, були пол≥чен≥.
омерц≥йне с≥льське господарство. як не парадоксально, хоч украњнське село
терп≥ло в≥д застою ≥ занепаду, його роль ¤к ЂЇвропейськоњ житниц≥ї продовжувала
зростати. ÷е в≥дбувалос¤ завд¤ки тому, що невеликому прошарку двор¤нства разом
≥з п≥дприЇмц¤ми з ≥нших клас≥в удалос¤, всупереч загальним тенденц≥¤м, перетво-
рити своњ маЇтки на велик≥ агроп≥дприЇмства, що постачали продукти на ≥мперський
та закордонний ринки. Ќенормальн≥сть цього становища вловив ≥мперський м≥н≥стр
ф≥нанс≥в ¬ишнеградський, котрий зауважив: ЂЌедоњмо, але вивеземо!ї
ќднак експорт продукт≥в харчуванн¤ мав обмежений ≥ м≥сцевий характер. ” ньо-
му брали участь лише де¤к≥ рег≥они ”крањни й в≥.'≥и≥н-но невеликий в≥дсоток насе-
ленн¤. ÷ентром комерц≥йного землеробства на поч^ ≥ к \ XIX ст. стали степов≥ њњ час-
тини з в≥дкритими земл¤ми й легким доступом до чорноморських порт≥в. ўе нав≥ть
до зв≥льненн¤ сел¤н землевласники рег≥ону активно зб≥льшували пос≥вн≥ площ≥, вкла-
даючи кап≥тал у техн≥ку й використовуючи найману працю. ѕ≥сл¤ 1861 р., коли на-
¤вна робоча сила зросла й стала рухлив≥шою, а комун≥кац≥њ Ч досконал≥шими,
”крањна взагал≥ й степов≥ рег≥они зокрема зб≥льшували виробництво продукт≥в хар-
чуванн¤ швидше, н≥ж решта ≥мпер≥њ. Ќа початку XX ст. 90 % основного експортного
продукту ≥мпер≥њ Ч пшениц≥ Ч припадало на ”крањну. “ут збирали 43 % св≥тового
врожаю ¤чменю, 20 % пшениц≥ та 10% кукурудзи.
ѕроте не пшениц¤ була головною товарною культурою на ”крањн≥. ÷ю функц≥ю
виконували бур¤ки Ч основна сировина дл¤ виробництва цукру дл¤ ≥мпер≥њ та ве-
ликоњ частини ™вропи. ¬ ус≥й ™вроп≥ важко було знайти земл≥, ¤к≥ краще, н≥ж ѕраво-
бережж¤, задовольн¤ли б потреби широкомасштабного вирощуванн¤ цукрових бу-
р¤к≥в, що глибоко вкор≥нилос¤ тут до 1840-х рок≥в. як ≥ належало чекати, найб≥ль-
шими цукроварн¤ми волод≥ли так≥ польськ≥ роди, ¤к Ѕраницьк≥ та ѕотоцьк≥. ƒо
Ђцукрових барон≥вї ѕравобережж¤ належали також рос≥¤ни,Ч наприклад, с≥м'¤
Ѕобринських; украњнц≥ Ч “ерещенки, —имиренки та яхненки, а також Їврењ Ч Ѕрод-
ськ≥ та √альпер≥ни. ¬одночас ц≥нною товарною культурою на Ћ≥вобережж≥ був тютюн,
¤кий покривав 50 % усього виробництва в ≥мпер≥њ. ѕо обидва боки ƒн≥пра пошире-
ною й прибутковою галуззю господарства стало виробництво гор≥лки. « огл¤ду на та-
кий вир≥шальний вклад в економ≥ку ≥мпер≥њ не дивно, що ”крањну вважали њњ не-
в≥дд≥льною частиною.